【03/12(Fri)】 まだ続くか，不条理な事態

★ 本日の在宅カルテ
　　→　http://winukarte.blog.shinobi.jp/Entry/834/

　どうもまだまだ不条理な事態が続いているのだが。今回は主任がテーマ。
　夕方に出張心エコーに出向いたと言う。その患者，数日前の入院日にウチが心エコーをやっている。
　その時のレポートは既に循環器医判読済なのだが。
　入院日での心エコーでは，ウチは「Af tachycardia(HR 85～130bopm)，diffuse hypokinesis，後中隔～下壁～後壁で顕著」とコメントしたのだが，循環器医は「Af tachycardia，diffuse hypokinesis，tachycardiaによるものか。rate control後に再検を」とし，asynergyについては否定も肯定もせず。
　ところが，今日の心エコーを終えて，「前回と所見が違う」と言い，「心機能はそれほど悪くない。asynergyもはっきりしない」と言う。
　これは当たり前だ。聞けばまだAf tachycardiaではあるが，HR 80～100bpm程度だと言う。わずかな変化ではあるが，主治医としてはrate controlの上での再検依頼だと思う。
　循環器医が「tachycardiaによるhypokinesis」とコメントしているのだから，HRが下がれば心機能は少しは良くなる可能性はある。tachycardiaでhypokinesisであれば，asynergyの評価も難しいところはある。アプローチによっても差は出るだろう。何より循環器医はasynergyについては言及していない。所見が変わるのは当たり前のコトである。
　それを「見立て違い」と言うのは「お門違い」と言う感じだ。
　ウチは主任よりも早く心エコーを始めて，経験症例数も主任よりは多い。「循環器医の評価と完全一致」はさすがにできないまでも，そうそう大きな見立て違いはしないと思っている(ややover diagnosticだが)。
　「患者状態が変化した」と言うコトを分かった上で批判して欲しいものだ。そもそも技師コメントはややover diagnosticではあるが，それほど循環器医の評価とは解離していない。
　午後に経頭蓋エコーをやったのだが，これに対しても物言いが付く。確かにartifactとの鑑別が難しい症例ではあった(エキスパートを集めて評価させても意見は分かれるだろう)。しかし主任はほとんどこの検査に携わってない。学会のガイドラインは完全に頭に入っている。その上での最終評価をしたつもりだ。「ガイドラインによれば…なので，判定に迷うが確実と言えそうなのはこの程度」と評価したのだが。
　なので主任が指し示す有意所見はガイドラインから逸脱しているartifactも含んでいる。限りなく黒に近いモノも，ガイドラインを厳密に守ればグレーか白となる。
　この辺をよく理解した上で物言いを付けてもらいたいものだ。「携わりたい」と言いながら機器の操作・設定などの都合で，現実はウチにお任せなのだから，せめてガイドラインくらいは理解した上であって欲しいのだが。

　PCのVGAポートの問題。診断ツールでは白。ただ内臓ディスプレー・グラフィックチップ・IOポートだけの診断なのでアテにはならない。
　行きつけのPCショップで無料診断は受けられるので診断だけしてもらおうと思う。

　ちなみに，自分自身もメンテナンスが必要で，明日は腹部エコーと胃カメラの予定。21時以降は絶飲食なのがツラい。朝が早いのもツラい。