【05/25(Mon)】 また「担当責任者」と言う立ち位置

★ 本日の在宅カルテ
　　→　http://winukarte.blog.shinobi.jp/Entry/914/

　毎度のことながら，些細なコトから大きなコトまで，何かと「担当責任者」と言う立ち位置にされて，面倒だったり余計だったりする責務や労力が出てくるのだが。それこそ「従事者の問題」にまで踏み込んだりしなければならなかったりして「そこは主従関係の問題だろ」と不条理な感覚を抱くのだが。
　今日はたまたま端末でリストの中に，ダミー医師の名前でのオーダーがあった。
　ウチではホルター心電図を行う時には安静時心電図も行うコトにしている(ホルター心電図の所見以前に「通常の心電図の所見はどうなのか」と言う情報を判読医が望んでいるため)。ただ依頼医師はホルター心電図の依頼しか出さないので，技師が安静時心電図の依頼を追加する。
　電カルになる前は，安静時心電図の所にも追加でチェックを入れるだけで良かったのだが，電カルになってからは全て「オーダーリング」になるので，安静時心電図のオーダーを技師が入力する。この時原則として「ホルター心電図を依頼した医師の名前でオーダー入力」としている。検査中止の場合にも依頼医師の名前で中止としている。これは「その医師のもとでの検査」を原則と考えてのコトである。
　ところが，今回はそれがダミー医師の名前になっていた。今日は午前中は忙しかったので検体検査担当の技師に応援してもらった。検体検査では「技師が中止の処理をした，と言う証」としてダミー医師を使うコトにしているらしいが，おそらく「ついいつもの感覚で…」と言うコトだろう。
　修正しようにも，データの付け替え処理はできるが，外来患者だったために既に会計済。なので会計との絡みもあって修正は面倒になる。
　「発見したんだから対応を考えてよ」と主任。発見しただけで責任発生?
　そこで医療情報部門に見解を聞くと「明細等の都合上，ダミー医師は好ましくない。ただ今回はやむを得ない。一応どの医師で入力しようが入力した技師の名前は残るので」とのコト。
　なので今回はそのままにするコトにしたのだが，今度は「その技師に報告と確認をして」と。従事者の問題にも責任発生?
　仕方ないので話はしたけど。ただコレは「従事者の問題」で「人対人」なのだから「人事上の責任者」の責務だと思うのだが。言ってもしょうがないので諦めるけど。
　発見しただけで責任が発生して，更に「人」の問題にまで責務を負うと言うこの不条理な状態はどうにかならんかな。